Le chien des Baskerville (2002)
La famille des Baskerville est maudite. Sir Charles Baskerville a vécu dans la crainte obsessionnelle d’une légende familiale dans laquelle un chien fantôme pourchassait ses aïeux à mort. Or, si son récent décès semble naturel, l’abominable expression d’effroi qui tord le visage de Sir Charles est alarmante. Bien plus inquiétantes encore, des empreintes de pattes appartenant à un immense chien de chasse sont très visibles autour du corps. Alors que le nouvel héritier, Sir Henry Baskerville, s’apprête à emménager à Baskerville Hall, Sherlock Holmes est envoyé pour enquêter sur ce mystère, les évènements se précipitent dans une spirale incontrôlable. L’esprit de déduction le plus brillant du siècle aurait-il rencontré son égal ?
~
Je n'avais jamais vu d'adaptation du Chien des Baskerville, en fait je n'ai vu jusqu'ici que trois adaptations du canon (dont deux versions du Signe des quatre), du coup je n'avais aucun apriori, ni souvenirs auxquels me raccrocher, si ce n'est la peur que ce soit mal adapté. Et je dois dire qu'avec cette version de la BBC j'ai passé un plutôt bon moment.
Ce qui déjà m'a plu c'est de voir en image, pour la première fois, le roman que je préfère le plus dans le canon (enfin je dirais pareil pour La vallée de la peur). Voir comment les acteurs incarnent leurs personnages, les scènes sont tournées, voir les paysages. Et voir aussi l'histoire transposée ; et si ici l'intrigue est respecté dans les grandes lignes, elle comporte aussi des changements peu utiles à mon goût voir franchement comique ; par exemple je ne sais pas ce qu'ils ont fumé quand ils créé le chien (la créature donc), mais ils avaient dû regarder Le pacte des loups avant ou lire un livre sur la bête du Gévaudan pour nous pondre un truc si énorme et pas vraiment crédible. Ok on veut pas forcément toucher le public qui a lu le roman et qui est fan de Sherlock (ou en tout cas pas en premier et seul et unique spectateur), mais là ça tient plutôt du film d'horreur. Et la BBC n'est vraiment pas doué pour financer des films où l'action est crédible .. déjà dans Les mystères du véritable Sherlock Holmes on avait des trucs un peu limite, là on a des scènes vraiment maladroites et un peu risibles.
De même que certaines scènes ont été rajouté pour "moderniser" l'histoire ; genre Stapleton qui zigouille son épouse en bon tueur en série ça fait un peu trop ... surtout que Watson qui se jette sur lui ou Holmes qui sombre dans les sables mouvants (mais quelle hérésie :p). Ce qui m'a également dérangé c'est que la légende du chien des Baskerville ait été changé ; dans le bouquin c'est Hugo qui après une fête arrosée enferme une jeune demoiselle dans une tour, elle s'enfuit, il lâche les chiens sur elle et elle meurt... dans le film c'est une histoire sur sa femme et le chien de la famille. Pourquoi changer ? Franchement ça n'apporte rien à l'intrigue, non plus que vieillir le Dr Mortimer (John Nettles - Inspecteur Barnaby <3) et de lui donner une femme pseudo-médium. On a aussi évincé Laura Lyons et on a rajouté une Christmas party à la fin (avec un père noël en capuche rouge, c'est l'icono qui viendra des décennies plus tard, y a pas un petit anachronisme quelque part ?).
Et dernière remarque négative (pour le moment), pourquoi changer le début de l'histoire et nous faire rencontrer Holmes et watson au hammam ? On zappe la célèbre scène de la canne oublié par Mortimer à Baker Street et grâce à laquelle Holmes déduit l'identité de son client et c'est très dommage tellement elle est emblématique des talents de Holmes. La scène du hammam a été inspiré, à mon avis, L'illustre client (le hammam) d'ailleurs.
Le very good-looking Sherlock (Richard Roxburgh).
Watson (Ian Hart) pas obèse, qui sait se battre, même s'il tient sa canne comme une pelle à tarte.
Les acteurs ensuite. Holmes est incarné comme je l'ai écrit sous sa photo par Richard Roxburgh que je ne connaissais pas du tout, mais qui ne s'en sort pas mal du tout ma foi. Bon il est plutôt blondinet que noir de cheveux, mais ça va. Il est aussi pénible que Holmes, un peu moins cassant ce me semble, complètement barré et insupportable (une attitude qui correspond plutôt à la vision moderne de Holmes que l'on peut avoir j'ai l'impression ; genre House). On lui épargne très heureusement l'affreux deerstalker (la casquette) et le macafarlane (la manteau long) et il est très élégant avec ses costumes ; élégant comme Holmes l'était dans le canon (et sur les illustrations de Sydney Padget). Il ne fume pas non plus la célèbre pipe à calebasse (complètement anachronique), mais des cigarettes comme il peut aussi le faire dans le canon ; par contre l'explication du réalisateur concernant ce choix est un peu fumeuse...
Ensuite dans les bonus du DVD on voit des scènes coupées ou Holmes se dorgue ; rien que de très normal il le fait dans le canon. Mais là dans les toilettes, en voleur, et pendant une enquête ! S'il se drogue c'est quand il s'ennuie et que son cerveau tourne à vide... alors c'est gentil de vouloir enfin se droguer (on ne le voit jamais le faire dans les adaptations en général ; c'est pas correct...), mais autant que ce soit pertinent.
Watson quant à lui (voir plus haut également) est pour une fois bien incarné (mais je préfère quand même l'interprétation de Jude Law). Il n'est pas petit, replet et presque chauve. Il a sa petite moustache, sa canne (même s'il s'en sert n'importe comment), mais il ne m'a pas plu. Il l'incarne très correctement c'est vrai, mais pas de façon brillante ce me semble. Il s'emporte même trop et a vraiment de sales manières parfois. En plus de ses conversations plus que limite avec le nouveau sir Baskerville. Mais la complicité qui l'unit à Holmes est vraiment très bien, et rappelle la très belle prestation de Downey Junior et Jude Law. Et pas encore un Watson débile et martyrisé. Bon Holmes le martyrise quand même mais plutôt dans le style du canon donc ça va.
Sir Charles Baskerville est vraiment plutôt loin de l'image qu'il donne dans le roman. Il fait très américain débarqué dans le vieux pays, maniéré, un peu foufou ... surtout quand on entend sa voix en VO avec son accent américain à couper au couteau face à l'anglais britannique des autres personnages (malheureusement le DVD de la médiathèque n'avait pas la version anglaise, et je n'ai pu remarquer cela que dans les bonus, qui eux étaient en anglais mais pas soutitrables...).
Stappleton par contre est une bonne surprise ; il a vraiment une tête de méchant machiavélique et son jeu avec son épouse-pseudo sœur est très convaincant (même si un peu outré par moment). Laquelle épouse est joué par la très belle Neve McIntosh ; il semble que ce ne soit pas une constance dans les adaptations et que parfois on change la relation qui uni les deux personnages (ce qui est totalement idiot mais bon).
En bref une bonne adaptation à mon avis, même si elle a ses mauvais côtés. Les acteurs sont bons, les décors aussi (on voit Baker Street du dehors !), et l'action sympathique. J'ai très envie de voir la version avec Iain Richardson maintenant...
La famille des Baskerville est maudite. Sir Charles Baskerville a vécu dans la crainte obsessionnelle d’une légende familiale dans laquelle un chien fantôme pourchassait ses aïeux à mort. Or, si son récent décès semble naturel, l’abominable expression d’effroi qui tord le visage de Sir Charles est alarmante. Bien plus inquiétantes encore, des empreintes de pattes appartenant à un immense chien de chasse sont très visibles autour du corps. Alors que le nouvel héritier, Sir Henry Baskerville, s’apprête à emménager à Baskerville Hall, Sherlock Holmes est envoyé pour enquêter sur ce mystère, les évènements se précipitent dans une spirale incontrôlable. L’esprit de déduction le plus brillant du siècle aurait-il rencontré son égal ?
~
Je n'avais jamais vu d'adaptation du Chien des Baskerville, en fait je n'ai vu jusqu'ici que trois adaptations du canon (dont deux versions du Signe des quatre), du coup je n'avais aucun apriori, ni souvenirs auxquels me raccrocher, si ce n'est la peur que ce soit mal adapté. Et je dois dire qu'avec cette version de la BBC j'ai passé un plutôt bon moment.
Ce qui déjà m'a plu c'est de voir en image, pour la première fois, le roman que je préfère le plus dans le canon (enfin je dirais pareil pour La vallée de la peur). Voir comment les acteurs incarnent leurs personnages, les scènes sont tournées, voir les paysages. Et voir aussi l'histoire transposée ; et si ici l'intrigue est respecté dans les grandes lignes, elle comporte aussi des changements peu utiles à mon goût voir franchement comique ; par exemple je ne sais pas ce qu'ils ont fumé quand ils créé le chien (la créature donc), mais ils avaient dû regarder Le pacte des loups avant ou lire un livre sur la bête du Gévaudan pour nous pondre un truc si énorme et pas vraiment crédible. Ok on veut pas forcément toucher le public qui a lu le roman et qui est fan de Sherlock (ou en tout cas pas en premier et seul et unique spectateur), mais là ça tient plutôt du film d'horreur. Et la BBC n'est vraiment pas doué pour financer des films où l'action est crédible .. déjà dans Les mystères du véritable Sherlock Holmes on avait des trucs un peu limite, là on a des scènes vraiment maladroites et un peu risibles.
De même que certaines scènes ont été rajouté pour "moderniser" l'histoire ; genre Stapleton qui zigouille son épouse en bon tueur en série ça fait un peu trop ... surtout que Watson qui se jette sur lui ou Holmes qui sombre dans les sables mouvants (mais quelle hérésie :p). Ce qui m'a également dérangé c'est que la légende du chien des Baskerville ait été changé ; dans le bouquin c'est Hugo qui après une fête arrosée enferme une jeune demoiselle dans une tour, elle s'enfuit, il lâche les chiens sur elle et elle meurt... dans le film c'est une histoire sur sa femme et le chien de la famille. Pourquoi changer ? Franchement ça n'apporte rien à l'intrigue, non plus que vieillir le Dr Mortimer (John Nettles - Inspecteur Barnaby <3) et de lui donner une femme pseudo-médium. On a aussi évincé Laura Lyons et on a rajouté une Christmas party à la fin (avec un père noël en capuche rouge, c'est l'icono qui viendra des décennies plus tard, y a pas un petit anachronisme quelque part ?).
Et dernière remarque négative (pour le moment), pourquoi changer le début de l'histoire et nous faire rencontrer Holmes et watson au hammam ? On zappe la célèbre scène de la canne oublié par Mortimer à Baker Street et grâce à laquelle Holmes déduit l'identité de son client et c'est très dommage tellement elle est emblématique des talents de Holmes. La scène du hammam a été inspiré, à mon avis, L'illustre client (le hammam) d'ailleurs.
Le very good-looking Sherlock (Richard Roxburgh).Watson (Ian Hart) pas obèse, qui sait se battre, même s'il tient sa canne comme une pelle à tarte.Les acteurs ensuite. Holmes est incarné comme je l'ai écrit sous sa photo par Richard Roxburgh que je ne connaissais pas du tout, mais qui ne s'en sort pas mal du tout ma foi. Bon il est plutôt blondinet que noir de cheveux, mais ça va. Il est aussi pénible que Holmes, un peu moins cassant ce me semble, complètement barré et insupportable (une attitude qui correspond plutôt à la vision moderne de Holmes que l'on peut avoir j'ai l'impression ; genre House). On lui épargne très heureusement l'affreux deerstalker (la casquette) et le macafarlane (la manteau long) et il est très élégant avec ses costumes ; élégant comme Holmes l'était dans le canon (et sur les illustrations de Sydney Padget). Il ne fume pas non plus la célèbre pipe à calebasse (complètement anachronique), mais des cigarettes comme il peut aussi le faire dans le canon ; par contre l'explication du réalisateur concernant ce choix est un peu fumeuse...
Ensuite dans les bonus du DVD on voit des scènes coupées ou Holmes se dorgue ; rien que de très normal il le fait dans le canon. Mais là dans les toilettes, en voleur, et pendant une enquête ! S'il se drogue c'est quand il s'ennuie et que son cerveau tourne à vide... alors c'est gentil de vouloir enfin se droguer (on ne le voit jamais le faire dans les adaptations en général ; c'est pas correct...), mais autant que ce soit pertinent.
Watson quant à lui (voir plus haut également) est pour une fois bien incarné (mais je préfère quand même l'interprétation de Jude Law). Il n'est pas petit, replet et presque chauve. Il a sa petite moustache, sa canne (même s'il s'en sert n'importe comment), mais il ne m'a pas plu. Il l'incarne très correctement c'est vrai, mais pas de façon brillante ce me semble. Il s'emporte même trop et a vraiment de sales manières parfois. En plus de ses conversations plus que limite avec le nouveau sir Baskerville. Mais la complicité qui l'unit à Holmes est vraiment très bien, et rappelle la très belle prestation de Downey Junior et Jude Law. Et pas encore un Watson débile et martyrisé. Bon Holmes le martyrise quand même mais plutôt dans le style du canon donc ça va.
Sir Charles Baskerville est vraiment plutôt loin de l'image qu'il donne dans le roman. Il fait très américain débarqué dans le vieux pays, maniéré, un peu foufou ... surtout quand on entend sa voix en VO avec son accent américain à couper au couteau face à l'anglais britannique des autres personnages (malheureusement le DVD de la médiathèque n'avait pas la version anglaise, et je n'ai pu remarquer cela que dans les bonus, qui eux étaient en anglais mais pas soutitrables...).
Stappleton par contre est une bonne surprise ; il a vraiment une tête de méchant machiavélique et son jeu avec son épouse-pseudo sœur est très convaincant (même si un peu outré par moment). Laquelle épouse est joué par la très belle Neve McIntosh ; il semble que ce ne soit pas une constance dans les adaptations et que parfois on change la relation qui uni les deux personnages (ce qui est totalement idiot mais bon).
En bref une bonne adaptation à mon avis, même si elle a ses mauvais côtés. Les acteurs sont bons, les décors aussi (on voit Baker Street du dehors !), et l'action sympathique. J'ai très envie de voir la version avec Iain Richardson maintenant...
Il doit y avoir pas mal d'adaptations du Chien des Baskerville, j'en avais vu une il y a des années, tard le soir, j'ai été traumatisée, ça me rappellait l'histoire de la bête du Gévaudan... ce qui ne m'avait pas empêché d'acheter le livre peu de temps après, remarque.
Je note quand même dans un coin de ma tête, au cas-où...